Mauricio Funes: “Norman vendió mejor sus ofertas de lo que lo hizo Violeta”

Donde todos ven una derrota, Mauricio Funes ve la señal inequívoca que augura su triunfo. Lo explica así: su mensaje de cambio pegó tanto, que la gente decidió, incluso, cambiar a Violeta Menjivar. La derrota de su partido en San Salvador, dice “confirma el gane en las presidenciales”. El candidato niega que existan negociaciones con el PCN y dice que la presidencia de la Asamblea le corresponde al FMLN.

Entrevista a Mauricio Funes
Por Carlos Martínez y Sergio Arauz/Fotos: Mauro Arias

Luego de los resultados del domingo lo hemos escuchado repetir que esos resultados no son un reflejo de lo que puede pasar en la elección presidencial. Sin embargo, previo a las elecciones, el coordinador general de su partido, la alcaldesa de San Salvador y usted mismo, intentaron hacer de la elección municipal una especie de referéndum sobre Mauricio Funes.

Esa es una percepción que tienen ustedes. En ningún momento el trazo de la campaña presidencial estuvo subsumida por el deseo de ganar la alcaldía de San Salvador. Es un bastión importante, nada despreciable. Pero en ningún momento, como candidato, ni el partido ni mis asesores trazaron la campaña presidencial partiendo de que se iba a ganar la de San Salvador y que era condición para poder ganar la elección presidencial. No hicimos un diseño de campaña presidencial subordinada a la campaña municipal.

Durante la campaña daba la impresión de que la estrategia del partido era buscar que algo de la popularidad suya acompañara a Violeta. Al punto de que Violeta decía que votar por ella era votar por usted.

No es así. Yo lo único que hice como candidato a la presidencia de la República es acompañar a Violeta en algunos recorridos territoriales, porque hicimos una medición y vimos que había zonas en las que el respaldo a mi candidatura estaba alto y el respaldo a la candidatura municipal estaba bajo. Es lo que cualquier otro estratega hubiera recomendado: hagamos que Mauricio, que tiene buena imagen, jalonee a Violeta para ver si es posible trasladar algunos votos, pero eso no significa que atás una a la otra. Lo que hice es apoyar. Los estrategas consideraron que una presencia territorial mía podía ayudar, en la medida en que pudiera haber una especie de vaciado de intención de voto y creo que en San Salvador ocurrió eso, sino la diferencia probablemente hubiera sido mucho mayor. Lo que no acepto en el análisis es asegurar que nosotros subordinamos la campaña presidencial a la campaña municipal. Obviamente que los resultados al final impactan, pero más moralmente a los equipos de trabajo, impacta más a la moral de los activistas que en términos electorales. Al final de cuentas la elección presidencial es nacional. No se va a ver afectada o herida de muerte por haber perdido un bastión importante como es San Salvador.

¿Por qué piensa que la diferencia hubiera sido mayor si no jalonea la candidatura de Violeta Menjivar?

En primer lugar, en mi análisis logramos generalizar la idea del cambio. La población quiere un cambio de rumbo, parte de ese cambio se sintió aquí en San Salvador. El deseo de cambiar de equipo de gobierno acabó influyendo también en el deseo de los capitalinos de cambiar una gestión municipal.

“Violeta Sigue”

En mi opinión se tuvo que haber hecho un rediseño de ese concepto, quizá no fue el más feliz. Se tenía que haber dicho por qué era necesario que Violeta siguiera, se tenían que haber exhibido mucho mejor las obras. Tengo la información de que durante el período de Violeta se invirtió en proyectos sociales una buena cantidad de dinero. La población no vio esos proyectos, no hubo un adecuado diseño comunicacional que pusiera a la vista de todos los éxitos logrados en la gestión. Eso contribuyó a que el capitalino considerara que no habían logros visibles que exhibir. Por eso había necesidad de darle un empujón a la campaña municipal.

Es una forma diplomática de decir que fracasó el comando de campaña.

No es ninguna forma diplomática. Debemos ser honestos con nosotros mismos, hacer un esfuerzo de autocrítica y plantear que hubo errores en la planificación estratégica y que esos errores ahora habrá que corregirlos de cara a futuras elecciones, yo no le veo ningún problema. En mi opinión el candidato de Arena, Norman Quijano, además de tener el aparato de gobierno y un fuerte apoyo económico que le permitió mayor exposición pública, supo explotar exitosamente estos aspectos. Él vendió mejor sus ofertas de lo que lo hizo Violeta. Norman Quijano, con mucha habilidad, trajo a recorrer el metrobús, le vendió ilusión a la gente, que frente a muchas chatarras que andan circulando Norman Quijano podía poner a circular un sistema novedoso de transporte. La gente no repara en si es posible o no es posible. La gente lo que ve es nada más un producto que anda circulando por todo San Salvador y compara y dice: “¿Qué me está ofreciendo la alcaldesa frente al transporte público y qué me está ofreciendo el candidato de la oposición?” Ahí hay una oferta mucho más tangible y eso lo valoró la población.

Resto de la entrevista AQUI

Newer Post Older Post