Libertad de Expresión según la derecha mediática salvadoreña
191 no es hoja en blanco Penalizar crítica generaría censura
Por Jessica Ávalos
El artículo 191 del Código Penal, que evita que particulares, periodistas y medios de comunicación vayan a la cárcel por difundir conceptos desfavorables, no es un cheque en blanco para la prensa nacional.
Tampoco le permite impunidad a los periodistas, porque en sí mismo establece límites y restricciones para el ejercicio de esta profesión. Así lo expusieron ayer los cuatro invitados al Foro que organizó LA PRENSA GRÁFICA para analizar una inminente sentencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre la constitucionalidad o no del 191.
Jorge Hernández, vicepresidente de Noticieros de TCS; Narciso Castillo, director de Canal 33; Nery Mabel Reyes, presidenta de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES); y Gabriel Trillos, director editorial del Grupo Dutriz, coincidieron en que el 191 no le otorga garantías especiales ni absolutas a los medios, porque tal como está impone limitantes en la difusión de juicios de valor.
El primer inciso del 191, de hecho, establece que cuando los juicios desfavorables “demuestren un propósito calumnioso, injurioso o de ataque a la intimidad o a la imagen de una persona”, los periodistas o medios perderán la garantía de no ser enjuiciados.
Por Jessica Ávalos
El artículo 191 del Código Penal, que evita que particulares, periodistas y medios de comunicación vayan a la cárcel por difundir conceptos desfavorables, no es un cheque en blanco para la prensa nacional.
Tampoco le permite impunidad a los periodistas, porque en sí mismo establece límites y restricciones para el ejercicio de esta profesión. Así lo expusieron ayer los cuatro invitados al Foro que organizó LA PRENSA GRÁFICA para analizar una inminente sentencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre la constitucionalidad o no del 191.
Jorge Hernández, vicepresidente de Noticieros de TCS; Narciso Castillo, director de Canal 33; Nery Mabel Reyes, presidenta de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES); y Gabriel Trillos, director editorial del Grupo Dutriz, coincidieron en que el 191 no le otorga garantías especiales ni absolutas a los medios, porque tal como está impone limitantes en la difusión de juicios de valor.
El primer inciso del 191, de hecho, establece que cuando los juicios desfavorables “demuestren un propósito calumnioso, injurioso o de ataque a la intimidad o a la imagen de una persona”, los periodistas o medios perderán la garantía de no ser enjuiciados.
“Quienes lean el artículo 191 se darán cuenta de que ahí no hay un cheque en blanco, no hay una carretera libre. Se está tratando de decir que somos un grupo de gente con cierto grado de impunidad para actuar. Totalmente falso. Si hay una clase profesional que todos los días está bajo el escrutinio público es el periodismo”, argumentó Hernández.
El escrutinio público al que se someten los medios, las críticas de las audiencias, los códigos de conducta de cada empresa de comunicación y las reglas básicas del ejercicio del periodismo son, de acuerdo a los panelistas, algunos de los factores que garantizan que los medios no abusan de la exclusión de responsabilidad penal.
“El 191 no da una licencia exclusiva a los periodistas. No es cierto que haya un tratamiento especial para los periodistas, porque el 191 establece que es un derecho con deberes. Establece que es una libertad de expresión con responsabilidades. Tiene limitantes importantes, porque tenemos el tema de la calumnia, la difamación, que están establecidas como un delito”, dijo el director editorial del Grupo Dutriz.
Para la presidenta de APES, Nery Reyes, el mismo 191 se convierte en un “catalizador”: “Los periodistas no estamos para cometer abusos. Somos responsables al igual que cualquier otra profesión. Hay un compromiso ético. Hay un enfoque técnico en lo que hacemos”.
Efecto en la población
Los invitados aseguraron que más que defender el derecho de los periodistas de no ser encarcelados por sus publicaciones, lo que se está defendiendo es el derecho de la ciudadanía de ejercer sin restricciones el derecho de la libertad de expresión.
“Lo que estamos defendiendo no son empresas. No son nombres o trayectorias de periodistas de 20 o 30 años en el ejercicio. Ni siquiera estamos defendiendo a una persona en especial. Estamos defendiendo a los ciudadanos para que puedan seguir ejerciendo el derecho a la libertad de expresión”, recalcó Hernández.
La principal preocupación para los representantes de estos medios de comunicación es que la penalización de la crítica se convertiría en un mecanismo de autocensura para la ciudadanía que hace uso de los medios.
“Se cree que el periodista es un ser absolutamente privilegiado y que puede decir lo que quiera. Eso es totalmente falso, porque cualquier periodista puede ser sancionado por una injuria, calumnia o difamación”, enfatizó Castillo.
Los invitados al Foro recordaron que los medios de comunicación han contribuido en los últimos años a la consolidación de la democracia, así como al avance de investigaciones judiciales y a la lucha contra la corrupción.
Para Castillo es importante enfatizar que no todos los medios se encasillan dentro del mismo esquema: “Algunas veces es injusto juzgar a todos los medios de comunicación por igual. No todos son iguales, pero en su mayoría han sido responsables”.
Fuente: LPG
El escrutinio público al que se someten los medios, las críticas de las audiencias, los códigos de conducta de cada empresa de comunicación y las reglas básicas del ejercicio del periodismo son, de acuerdo a los panelistas, algunos de los factores que garantizan que los medios no abusan de la exclusión de responsabilidad penal.
“El 191 no da una licencia exclusiva a los periodistas. No es cierto que haya un tratamiento especial para los periodistas, porque el 191 establece que es un derecho con deberes. Establece que es una libertad de expresión con responsabilidades. Tiene limitantes importantes, porque tenemos el tema de la calumnia, la difamación, que están establecidas como un delito”, dijo el director editorial del Grupo Dutriz.
Para la presidenta de APES, Nery Reyes, el mismo 191 se convierte en un “catalizador”: “Los periodistas no estamos para cometer abusos. Somos responsables al igual que cualquier otra profesión. Hay un compromiso ético. Hay un enfoque técnico en lo que hacemos”.
Efecto en la población
Los invitados aseguraron que más que defender el derecho de los periodistas de no ser encarcelados por sus publicaciones, lo que se está defendiendo es el derecho de la ciudadanía de ejercer sin restricciones el derecho de la libertad de expresión.
“Lo que estamos defendiendo no son empresas. No son nombres o trayectorias de periodistas de 20 o 30 años en el ejercicio. Ni siquiera estamos defendiendo a una persona en especial. Estamos defendiendo a los ciudadanos para que puedan seguir ejerciendo el derecho a la libertad de expresión”, recalcó Hernández.
La principal preocupación para los representantes de estos medios de comunicación es que la penalización de la crítica se convertiría en un mecanismo de autocensura para la ciudadanía que hace uso de los medios.
“Se cree que el periodista es un ser absolutamente privilegiado y que puede decir lo que quiera. Eso es totalmente falso, porque cualquier periodista puede ser sancionado por una injuria, calumnia o difamación”, enfatizó Castillo.
Los invitados al Foro recordaron que los medios de comunicación han contribuido en los últimos años a la consolidación de la democracia, así como al avance de investigaciones judiciales y a la lucha contra la corrupción.
Para Castillo es importante enfatizar que no todos los medios se encasillan dentro del mismo esquema: “Algunas veces es injusto juzgar a todos los medios de comunicación por igual. No todos son iguales, pero en su mayoría han sido responsables”.
Fuente: LPG
Labels
Democracia
"porque en sí mismo establece límites y restricciones para el ejercicio de esta profesión"
ReplyDeleteSeñorita Ávalos, haga un esfuerzo periodístico de fondo:
Cuáles son esas restricciones sobre el papel, podría ser ud tan amable de ilustrarnos con un cita textual de dichas restricciones, como aplican en la realidad y si realmente son restricciones eficientes para defender a los salvadoreños de posible maltrato mediático.
"Maltrato mediático", es decir, una publicación realmente injuriosa.
"los periodistas o medios perderán la garantía de no ser enjuiciados"
ReplyDelete¿Donde está eso en la ley?
Estimada Avalos,
ReplyDeleteSta. Avalos
El problema es que ustedes invitan a los mismos analistas de siempre.
Dónde está el compromiso con la pluralidad?
Hubieran podido invitar Uds a Francisco Valencia del Colatino, a Carlos Dada del Faro, y armar un debate abordado desde varios puntos de vista, y no tener un debate al unísono con los mismos señores de siempre.
"porque el 191 establece que es un derecho con deberes"
ReplyDelete¿Derechos con deberes?
Jorge, los derechos están a un lado y los deberes están en otro.
En qué lado del código 191 aparecen los deberes de los periodistas.
Este es el problema, que ustedes se valen de su maquinaria mediática para airar cualquier tontería.
Gracias
Pude apreciar esta mañana las declaraciones, que nada novedoso presentaron en esa entrevista: la misma estacion, los mismos patrocinadores, las mismas caras de animadores publicistas del pasado arenismo, las mismas "muecas" de saber el derecho de todos, las mismas letanias de la democracia, los mismos cortes comerciales y a saber...si el mismo pisto!
ReplyDeleteCOMO PODER CONFIAR EN LOS MISMOS?
El periodismo en el pais esta en un lugar altamente privilegiado y a la misma vez desprestigiado POR EL PUEBLO por las pasadas actitudes de MUCHOS PUBLICISTAS VESTIDOS DE PERIODISTAS QUE ACTUAN COMO DIOSES DEL MICROFONO, DIOSES DE LA PALABRA ESCRITA Y DIOSES DEL ESPECTACULO DE LA CAMARA EN TRES CANALES DE TELEVISION SIMULTANEOS Y DE ESE ESTRADO HA SIDO DIFICIL BAJARLOS CON EL RUMBO QUE EL PAIS TOMA.
El privilegio que ahora se les quiere destronar es logico, necesario y consecuente.
LA PAJA BARATA QUE DESEAN SEGUIR VENDIENDO ES QUE EL PUEBLO PERDERA.
NO HAY COSA MAS CIEGA QUE ESO!
UN PERIODISMO LEAL A LA VERDAD MAS QUE A LA POSICION IDEOLOGICA DE LOS DUEÑOS DE ESOS MEDIOS, MAS QUE TRADICIONAL EN EL PAIS ES... NECESARIA, INMINENTE, IMPERANTE!
A NACHO LO VEO FRIBOLO (A VECES MAS BOLO QUE FRIO) INDECISO, DEAMBULANTE CUANDO QUIERE DECIR LA VERDAD RAPIDAMENTE CORRE A ACLARAR POR TEMOR A SER TILDADO POR SUS CHEROS COMO "IZQUIERDISTA" AHUN A COSTA DE SABER QUE ESTA DICIENDO LA VERDAD CON UNA TIMIDEZ ABSOLUTA.
ESA ES LA CLASE DE AMBIGUEDADES QUE NO SE VALE EN LA LEGTIMIDAD DE UN BUEN PERIODISMO.
PARA MI QUE ZAMPEN A LA CARCEL CUALQUIER DIFAMADOR SEA PERIODISTA O NO, PORQUE EL DELITO SE CASTIGA CON CARCEL!
NO SEAMOS ALCAHUETAS CON LA IMPUNIDAD NI DEMOS CINCHAZOS CON FINAS CORBATAS A QUIEN DEBE SER CASTIGADO CON SEVERIDAD POR TRAICION A LA VERDAD Y DENIGRO DE ALGUN CIUDADANO COMUN.
LOS PERIODISTAS NO DEBEN DE TENER "FUERO" PARA DENIGRAR, CALUMNIAR, AMENAZAR A NINGUN SALVADOREÑO!
Jose Matatias Delgado Y Del Hambre.