UCA: El acuerdo entre Saca y Fiscalía "No abona a la Justicia"

La Universidad invitó al fiscal General, Douglas Meléndez, a dar detalles sobre el arreglo al que habrían llegado con el expresidente Saca y revelar toda la trama del desfalco al Estado.

Archivo EDH/ Foto Por Marlon Hern·ndez

La Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA) dijo en su último editorial que el acuerdo entre la Fiscalía General de la República (FGR) y el expresidente Elías Antonio Saca, acusado de actos de corrupción junto a otros exfuncionarios de su gestión, aunque permitido por la ley, no abona a la justicia.

“La marcada insistencia de los abogados defensores en que es un arreglo permitido por ley refleja que, aunque legal, el acuerdo no abona a la justicia”, expresó el alma mater.

La UCA cuestionó el repentino cambio de postura de los acusados que se aseguraban inocentes para luego confesar los delitos que se les imputan a fin de una considerable disminución en la pena carcelaria y la supuesta devolución de entre $25 y $30 millones de dólares de los más de $300 millones que el exmandatario habría sustraído de las arcas del Estado.

“Por su lado, el Fiscal General insiste en hablar más de la corrupción del expresidente Funes, buscando salir al paso de la lluvia de críticas por un manejo del caso Saca que, hasta hoy, tiene más elementos de conexión con la impunidad histórica que con la trascendencia de juzgar a un jefe de Estado. Funes ya tendrá su oportunidad; ahora es tiempo de dilucidar qué sucederá con quienes han llegado al arreglo con la Fiscalía. Por el momento, el caso deja más preguntas que respuestas”, criticó la Universidad.

Para el centro de estudios superiores, si la FGR contaba con pruebas para fundamentar la sustracción de más de $300 millones de dólares del Estado, “¿por qué aceptó la devolución de solo una décima parte de lo desviado?”

La UCA invitó al fiscal General, Douglas Meléndez, a dar detalles sobre el arreglo al que habrían llegado con el expresidente Saca y revelar toda la trama del desfalco al Estado.

“Porque el mensaje que la posible conclusión de este caso transmite a la población es desolador: se puede robar millones, admitir el delito y devolver solo una fracción a cambio de pasar un muy corto tiempo en prisión. Por ello, esto huele mal, sabe mal, a pesar de que se insiste en que es un logro histórico”, lamentó la institución.

Fuente: CP

Newer Post Older Post